Ответ: («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Ответ:

Отправлено GrandZ 19 марта 2007 г. 12:57
В ответ на: На чем проще сделать АЦП с аппаратным усреднением? отправлено GrandZ 17 марта 2007 г. 23:32

2 alostap:
А можно чуть подробнее? Пример маленькой ПЛИС? Я так понимаю нужна
все же ФПГА с памятью на борту? Причем памяти 2х2048х16 = 64Кбайта минимум.
А как потом ПЛИС с USB соединить?

2 GM:
Да, TMS320F2809 хороша! Но вот увидел еще и такую: ADSP-2199Х от Analog Devices. В обеих есть быстрый АЦП и можно 2 канала соорудить, причем в ADSP-2199Х проще вроде бы. Но это ерунда. Важнее: а чего из этих 2-х DSP проще в освоении и использовании?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Если вы работали с АВР, то легко сможете работать с семейством TMS320F28хх. — GM (20.03.2007 01:01:15 81.76.109.26, 469 байт)
- До сих пор понять не могу, по что 55 в 16-битники вписали, когда пересылки он имеет 32-битные, и 40-битные АЛУ со сдвигателем. — SМ (20.03.2007 02:18:7 80.92.255.53, пустое)
  - Ответ: — GrandZ (21.03.2007 11:16:14 83.149.237.18, 576 байт)
    - Ответ: (+) — SM (21.03.2007 14:17:55 85.21.237.237, 349 байт)
      - Насчет ПЛИС - думать буду! А вот все же с 55хх добить бы идею: — GrandZ   (21.03.2007 14:57:8 83.149.237.18, 902 байт)
        
        А насчет ПЛИС (+) — SM   (21.03.2007 15:10:0 213.208.180.51, 194 байт)
        
        Согласен - выглядит просто, но проблема как реализовать буфер? — GrandZ   (21.03.2007 15:24:51 83.149.237.18, 239 байт)
        
        Если поставите в качестве USB микросхему CY7C68013 - То внутри нее есть FIFO емкостью на два high speed USB пакета - т.е. на килобайт. Прямо в него и отправлять. — SM   (21.03.2007 15:32:37 85.21.237.237, пустое)
        
        Зачем ставить внешнюю микросхему USB, в семействе С55хх есть процы со встроенным USB (С5507, С5509А) — GM   (21.03.2007 16:18:1 84.252.243.82, пустое)
        
        Затем, чтобы вообще процессор не ставить. Т.е. ставить, но слабенький (входящий в состав контроллера УСБ), в задачу которого входит только обмен дескрипторами с хостом. Не нужен там 55 вообще, чтобы на пределе возможностей тупо складывать числа. — SM   (21.03.2007 16:20:17 85.21.237.237, пустое)
        
        Вот я и на распутье: ПЛИС или 55хх. (+) — GrandZ   (21.03.2007 16:50:59 83.149.237.18, 591 байт)
        
        А почему памяти-то мало у 68013 (+) — SM   (21.03.2007 16:58:1 85.21.237.237, 264 байт)
        
        Дык, задача-то как раз разгрузить большой комп от большого потока малонужных данных! Нужна именно усредненная выборка. (-) — GrandZ   (21.03.2007 17:03:48 83.149.237.18, пустое)
        
        Ну и разгружайте. Умредняйте плисиной свои 2048, результат суйте в 68013. Усредняйте следующие 2048 и опять в 68013. Он там может дальше усреднять. А памяти у него есть. — -=ВН=-   (21.03.2007 17:23:36 193.125.71.140, 282 байт)
        
        Общий поток все равно будет неизменный. Что раз в секунду много, что раз в 10 милисекунд, но по малу. А данные естессно усредненные, но зачем их копить в жирный блок в девайсе, если можно скопить в компе? — SM   (21.03.2007 17:22:34 85.21.237.237, пустое)
        
        Ответ: (+) — SM   (21.03.2007 15:08:27 213.208.180.51, 701 байт)
    - 20 бит будет достаточно. Хотя вы вроде хотели усреднять, передумали? — GM (21.03.2007 13:45:6 84.252.243.82, 717 байт)
      - Усреднять надо! Но достаточно просуммировать - а потом большой брат поделит на число накоплений... — GrandZ   (21.03.2007 15:26:50 83.149.237.18, пустое)
        
        Ради одного усреднения увеличивать трафик на 100%? — GM   (21.03.2007 16:40:58 84.252.243.82, 341 байт)
        
        Деление заменить сдвигом нельзя - потеря информации, однако! (+) — GrandZ   (21.03.2007 16:58:17 83.149.237.18, 288 байт)
        
        А так и называется. Как Вы сформулировали:-) Шум линеаризует перед. ф-ию АЦП и действительно, при наличии шума и достаточной энергетики сигнала можно вытянуть сигналы ниже ступеньки АЦП-шной, без шума это было бы невозможно. Буржуи для этого дела этом используют сложно-составной термин oversampling and averaging:-)) — -=ВН=-   (21.03.2007 18:34:46 193.125.71.140, пустое)
        
        Что делить на 256, что сдвигать на 8 бит вправо...всё едино. — GM   (21.03.2007 18:04:59 84.252.243.82, 220 байт)
        
        Откуда корень? (+) — SM   (21.03.2007 18:17:5 85.21.237.237, 185 байт)
        
        Никакого совпадения, всё по-честному. Корень выродился в 1/2, поскольку вы показываете выигрыш в виде степени у двойки. — GM   (22.03.2007 13:38:16 84.252.243.82, 198 байт)
        
        Ответ: — GM   (21.03.2007 19:25:9 84.252.243.82, 301 байт)
        
        Странно, у вас такая формула страшная, а результат тот же: sqrt(2048)=sqrt(2^11)=2^(11/2))=2^(5.5), т.е. 5.5 двоичных разрядов. — GM   (21.03.2007 19:31:19 84.252.243.82, пустое)
        
        Совпадение. Логарифм там а не корень. Был бы корень, давно бы 64-битные сигма-дельта-АЦП делали :) :) — SМ   (22.03.2007 10:51:5 80.92.255.53, пустое)
        
        Чёрт, не туда пульнул(:-( Никакого совпадения, всё по-честному. Корень выродился в 1/2, поскольку вы показываете выигрыш в виде степени у двойки. — GM   (22.03.2007 13:42:35 84.252.243.82, 199 байт)
  - Вообще-то АЛУ там как раз 16-битное (c.1-13, spru371F). — GM (20.03.2007 18:40:6 84.252.243.82, 1153 байт)
    - Вообще-то все наоборот (+) — SM (20.03.2007 21:42:13 85.21.237.237, 1314 байт)
      - Ничего не наоборот, нормальный 16-битник с 40-битным аккумулятором(+) — GM   (21.03.2007 00:58:13 84.64.248.245, 2232 байт)
        
        Ответ: (+) — SМ   (21.03.2007 09:43:42 80.92.255.53, 1602 байт)
        
        По вашему определению С54хх сам бог бы велел считать 32-битным(:-). — GM   (21.03.2007 14:39:53 84.252.243.82, 1277 байт)
        
        Ответ: (+) — SM   (21.03.2007 15:01:40 213.208.180.51, 662 байт)
        
        Почему тогда Тексас позиционирует С5402, как 16-разрядный процессор? — GM   (21.03.2007 16:03:35 84.252.243.82, 783 байт)
        
        Ответ: (+) — SM   (21.03.2007 16:13:15 85.21.237.237, 777 байт)
        
        Ну как зачем? Мощная и ортогональная система команд, это вам не жук на палочке. — GM   (21.03.2007 16:28:50 84.252.243.82, 162 байт)
        
        Я решаю конкретную задачу, а не "на авось" разрабатываю микросхему непонятного назначения. А с патентной чистотой (+) — SM   (21.03.2007 16:39:15 85.21.237.237, 212 байт)
        
        В следующий раз глаза разувайте, когда описания читаете. Может и AC2,AC3 тогда сподобитесь найти. Хотя процессор действительно 16-ти разрядный — -=ВН=-   (21.03.2007 02:08:44 82.208.96.91, пустое)
Ответ: — alostap (19.03.2007 17:10:32 80.80.111.129, 579 байт)
- Человеку нужно когерентное накопление на 2048 точек, каждая точка копится 200 раз, и 2048 точек выдаются раз в секунду в хост — GM (20.03.2007 01:04:43 81.76.109.26, пустое)
- На счет ПЛИС к УСБ (+) — SM (19.03.2007 18:50:15 85.21.237.237, 222 байт)