[an error occurred while processing this directive]
Да ладно. Все абсолютно удовлетворяет:-)
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
-=ВН=-
07 апреля 2006 г. 10:42
В ответ на:
Я про методы проектрования ФГ, вон выше привёл ссылку. Как только нужно нечто специальное, то общие утилиты расчёта коэффициентов, как тут оказывается, не удовлетворяют потребности.
отправлено <font color=gray>уни</font> 07 апреля 2006 г. 10:34
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
:-) А-а-а, ну тогда забыли. Пусть автор решает.
—
уни
(07.04.2006 10:45
87.224.180.187
,
пустое
)
А чего забыли-то? Борьба с узкими перех. полосами только одна - увеличение порядка. И все сведется к этому. Или автору надо переформулировать задачу.
—
-=ВН=-
(07.04.2006 10:52
193.125.71.140
,
пустое
)
Где я спорил то? :) Я просто сам хотел синтезировать фильтр по Frequency-Response Masking Technique и посмотреть, чем это отличается от типовых приёмов с увелич. частоты дискр. или изм. длины или уже замены ТЗ. Не получилось у меня... пока. Я знаю, что теория нерушима, но ведь сколь угодно близко к идел. ФГ можно разыми способами приближаться. Я так думаю.
—
уни
(07.04.2006 10:57
87.224.180.187
,
пустое
)
Ну не спорили и славно. А про типовые приемы с увеличением частоты дискретизации Вы сами додумались?:-) Интересна ведь не полоса в герцах, а относительная полоса, отнесенная к частоте дискретиз. Так что ее увеличением Вы добровольно отстригаете себе гениталии. А методы раасчета - Ваш, с импортным назвнием, алгоритм Ремеза, просто оконный способ - не так сильно между собой отличаются. Это уже от безысходности, когда и их начинают перебирать.
—
-=ВН=-
(07.04.2006 11:10
193.125.71.140
, 160 байт)
В моём случае (по ссылке, а потом наверх) случай был для меня безысходный почти, пока SM посоветовал комплексн. фильтры.
—
уни
(07.04.2006 11:20
87.224.180.187
,
пустое
)
Так елки-палки, ну это же абсолютно очевидно, что коплексный полосовой фильтр (при должных требованиях к полосе) служит оч. хорошим заменителем ПГ, выравнивателю ГЗ, при том условии, что преобразование Гильберта нужно в полосе.
—
-=ВН=-
(07.04.2006 11:30
193.125.71.140
,
пустое
)
Дык Вам очевидно, а я только на свет можно сказать народился. Мне это в голову не приходило и не учили :( навёрстываю вот.
—
уни
(07.04.2006 12:30
87.224.180.187
,
пустое
)
Ну не надо так кипятиться. Я всегда имею в виду относительность, т.к. частотный план задаю относительным при расчёте коэф-тов. А что я отрезаю (но не себе) я итак знаю, т.к. это приводит к плохому подавл. боковой полосы, например, при дальнейшем переносе на ВЧ методом ОБП. Я всю эту фигню моделировал и промучился вполне достаточно, думаю, чтобы знать о чём говорю и что при этом Вам можно было и предположить в хорошем смысле. Вот.
—
уни
(07.04.2006 11:17
87.224.180.187
,
пустое
)
Да разве я кипячусь? Я Вас за язык, что ли, тянул, заставлял говорить о типовости повышения частоты дискр?:-) Вы только расскажите, что я должен предполагать в хорошем смысле, и я обязательно буду в этом смысле предполагать:-)
—
-=ВН=-
(07.04.2006 11:26
193.125.71.140
,
пустое
)
Во-первых, меня на гениталии не разведёшь, если бы Вы сходили бы по ссылке, то не постили бы сюда про "безысходность" - её вообще нет, есть просто отсутсвие знания, либо физическая (либо программная) нереализуемость. Во-вторых, о догадливости и предположениях. Если Вы сделали предположение ...
—
уни
(07.04.2006 12:52
87.224.180.187
, 1628 байт)
Ну не хватало мне еще по ссылкам лазить:-) Нет никаких предположений о безисходности. В не знаю какой раз повторю - все решают полосы, они определяют порядок, метод рассчета в этом деле вещь десятая. Если он не совсем идиотский. Ну даст один метод 3088 порядок, а второй 4012 - много легче будет? По комплексным фильтрам - о них, во-первых, додуматься не велик труд. Во-вторых, пишут на каждом углу, в этой конфе тоже, мной в том числе и неоднократно:-). Захотите - найдете. А игнорировать я могу,
—
-=ВН=-
(07.04.2006 13:27
193.125.71.140
,
пустое
)
3088~=3988:-))
—
-=ВН=-
(07.04.2006 13:51
193.125.71.140
,
пустое
)
Конец отстригло, ну да бог с ним:-)
—
-=ВН=-
(07.04.2006 13:28
193.125.71.140
,
пустое
)
Вот говорят, что случаный сигнал сжать не возможно, т.к. в пространствах, в которых работают сейчас алгоритмы сжатия с потерями (в т.ч. вейвлеты) эти самые случайные сигналы такими же и остаются. От того и бытует такое мнение. (+)
—
уни
(07.04.2006 14:33
87.224.180.187
, 2367 байт)
По порядку. Готов не поскупиться и дать Вам даже 3800-4200, и сомневайтесь на здоровье:-)
—
-=ВН=-
(07.04.2006 15:20
193.125.71.140
, 1002 байт)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru