Отправлено yes 01 июля 2005 г. 13:42 В ответ на: Да какая тут к черту научная новизна? В энономии load, store? отправлено -=ВН=- 01 июля 2005 г. 12:44

получается 12 бабочек
каждая представляет из себя
2 загрузки
2 выгрузки
2 сложения
1 умножение (если не Фурье, то до 4-х умножений)

"любимый" NlogN=12
и всего 12*7=84 оп

в лоб 64 мультиплай-аккумулейт
если есть 16 регистров (что часто случается) - нужно +
8 загрузки
8 выгрузки
64+16=80
ну я слегка подогнал - так как для 8-ми бабочек можно тоже "захардкодить" передачу регистров, но это увеличивает размер кода и требует больше fetch-ей (что при наличии буфера инструкций дает проигрышь)

то есть вопрос не такой уж и очевидный.

• Неправильно Вы считаете:-) — -=ВН=-   (01.07.2005 14:14 194.190.181.231, 455 байт)
  • ну вобщем все зависит от архитектуры :) то есть от того как считать — yes   (01.07.2005 14:45 194.133.69.2, 595 байт)
    • Это палка о 3-х концах — -=ВН=-   (01.07.2005 15:06 194.190.181.231, 297 байт)
      • а Вы сталкивались с процами с бабочкой? ведь не может их не быть... — yes   (01.07.2005 15:39 194.133.69.2, 1 байт)
        • По-моему нет, если не считать специал. серии 1815, но это все-таки не проц. И не считать микросхем- Фурье-процессоров законченных (у plessey, например). И не считать того, что бывает сдуру в плисине чего-нибудь изображу подобное. — -=ВН=-   (01.07.2005 15:46 194.190.181.231, пустое)
          • Хотя ошибаюсь, бабочкины начала (с прореживанием по частоте) встречались. Ну типа a+b,a-b за один присест. — -=ВН=-   (01.07.2005 15:48 194.190.181.231, пустое)