Отправлено dmalx 27 июня 2005 г. 09:50

Понятно, что можно сначала поднять частоту в 160 раз потом опустить в 147... но боюсь ни на что другое сил уже не хватит :) Как это во всяких умных кодеках сделано?

• Ответ: Как Люди делают — Oval   (27.06.2005 15:34 213.24.187.138, 1162 байт, ссылка)
  • Это понятно, просто у людей ratio=2/3 а не 147/160 :) — dmalx   (27.06.2005 16:02 212.138.47.17, пустое)
• Хи-хи. С пол-года назад делал это. Кубическим сплайном. Кстати, а вы уверены, что Вам нужно именно 147/160? есть более простые соотношения - 11/12. Это 0.2% всего отклонения — st256   (27.06.2005 12:31 211.63.143.186, пустое)
  • Аудиофилы Вас проклянут. Ведь весь спектр потянется :-) — andy_P   (27.06.2005 12:58 80.82.63.185, пустое)
    • Ни-хре-на! Аудиофилы, оказывается еще и не такое хавают! Сам поразился, когда прочел кое что про хай-энд аппаратуру :))) — st256   (27.06.2005 13:00 211.63.143.186, пустое)
      • Хай-энд == Лохотрон. — Artem   (28.06.2005 02:06 211.50.170.120, 232 байт)
      • Хай- — Artem   (28.06.2005 02:03 211.50.170.120, пустое)
      • 11/12 мне нравиться больше чем 147/160 :) Спасибо, я думаю, что 0.2% не услышу :), музыкальная школа - это не про меня :) — dmalx   (27.06.2005 14:04 212.138.47.21, пустое)
• Ответ: (+) — ux   (27.06.2005 11:52 81.19.129.250, 367 байт)
  • Уважаемый evgenu не можете ли вы выложить следующие статьи(+) — ux   (27.06.2005 12:53 81.19.129.250, 326 байт)
    • Ответ: Ловите: 377478 — evgenu   (28.06.2005 12:08 210.94.41.89, пустое)
      • Спасибо. Вот так ресамплинг по настоящему делается... — ux   (28.06.2005 12:46 81.19.129.250, 28 байт, ссылка)
        • Вот спасибо! Похоже то что нужно. — dmalx   (28.06.2005 16:56 212.138.47.15, пустое)
• Ответ:+ — andy_P   (27.06.2005 10:50 80.82.63.185, 823 байт)
  • Так то оно так, но... — dmalx   (27.06.2005 11:01 212.138.47.15, 228 байт)
    • Так кто сказал, что легко будет :-) + — andy_P   (27.06.2005 11:17 80.82.63.185, 373 байт)
      • :) легко точно не будет. — dmalx   (27.06.2005 11:22 212.138.47.13, 121 байт)
        • По ссылке говорят, что Ваша конверсия в CD качестве жрет около 3 миллонов умножений в секунду — andy_P   (27.06.2005 13:14 80.82.63.185, пустое, ссылка)
        • Простое решение есть - только качество будет как у простых кодеков :-). Самое простое - полосу порезать. Ведь длина фильтра крутизной АЧХ определяется. — andy_P   (27.06.2005 11:25 80.82.63.185, пустое)
• Попробуйте, — Fat Robot   (27.06.2005 10:44 213.234.205.33, 169 байт)
  • На счет полиномиальной интерполяции. — st256   (27.06.2005 12:33 211.63.143.186, 142 байт)
    • Увы, я имел ввиду — Fat Robot   (27.06.2005 12:53 213.234.205.33, 342 байт)
      • Ответ: — st256   (27.06.2005 12:58 211.63.143.186, 348 байт)
        • Скажу честно, — Fat Robot   (27.06.2005 13:05 213.234.205.33, 148 байт)
          • Ответ: — st256   (28.06.2005 11:46 211.63.143.186, 31 байт)
  • Так эти несколько раз и есть 160, а потом интерполяция - 147 (+) — dmalx   (27.06.2005 10:48 212.138.47.21, 76 байт)
    • необходимости нет — Fat Robot   (27.06.2005 10:57 213.234.205.33, 215 байт)
      • Надо попробовать, спасибо — dmalx   (27.06.2005 11:03 212.138.47.20, пустое)