Отправлено 729 12 сентября 2004 г. 13:55 В ответ на: Продолжение про SNR отправлено Mega 12 сентября 2004 г. 10:04

Если смотреть на быстрые алгоритмы DFT, то там есть усреднение по времени, и это усреднение есть предварительная фильтрация для элементарных узкополосных фильтров. Тут Вы совершенно правильно ощущаете. И только сфазированные части сунусоид такую фильтрацию проходят.
Большое время наблюдения дает только большую точность вычисления SNR и не более того.
Что касается решения Вашей задачи, то когда я занимался цифровым приемом, то такие оценки делали только теоретически, предполагая, что шум вполне конкретный. В реалиях, как правило, о шуме известно очень приблизительно, да и то всегда можно ожидать всяких вывертов. По-моему Ваш подход измерений SNR на ходу не даст ответа на вопрос о качестве демодулированного сигнала.
Но если Вы работаете с речью, то тут все гораздо смешнее. Например, клиппированная речь при очень низком SNR (тут сами шумы + нелинейные искажения) дает устойчиво достаточную слоговую и словесную разборчивости. Но очень хорошо отфильтрованная в полосе 0 - 3 кГц речь в идеальных условиях отсутствия шумов дает низкую слоговую и недостаточную словесную разборчивости. И не совсем понятно, что считать шумом в присутствии речи. Если это внеполосный шум, то его можно отфильтровать. Если это шум в полосе, то его мощность можно посчитать только когда речи нет. А как по-другому, не понятно.
Для разборчивости речи плохой THD, как правило, не мешает, а иногда помогает. Например, для увеличения разборчивости речи, особенно оцифрованной на низкой частоте, иногда вводят предискажения на высоких частотах при воспроизведении.
Вообще, если Вы имеете дело с речью, то всегда вопросов будет намного больше, чем ответов.